O que o Canadá nos ensina sobre ignorar e-mails e mensagens no trabalho

Desde 1º de janeiro de 2026, os empregadores da província canadense de Ontário são obrigados a notificar todos os candidatos entrevistados, no prazo máximo de 45 dias, se haverá contratação ou não. Esta normativa aplica-se a vagas que tenham sido anunciadas publicamente.

A Bloomberg, em texto reproduzido pelo InfoMoney, situa tal medida como um esforço de regular a transparência dos processos seletivos para os entrevistados. A lei, por tratar de vagas de trabalho, fica distante da caixa de e-mails dos gestores, mas o raciocínio que a embasa diz respeito ao meu assunto de hoje. Em Ontário, deixar um candidato sem o retorno acerca da sua candidatura é infração de obrigação legal.

O que a experiência pessoal me permite afirmar

Quem já tentou comunicação, no trabalho, com profissionais brasileiros, entre eles altos executivos, entenderá a que me refiro. O e-mail é bem redigido, expressa um pedido legítimo, tem urgência e relevância para quem o redigiu e para o destinatário, mas é irresponsavelmente ignorado.

Os brasileiros que trabalham no exterior têm uma percepção de que aqui se ignoram mais os correios eletrônicos e as mensagens por aplicativo do que fazem os trabalhadores de outros países. Procurei dados que fundamentassem essa comparação, mas não os encontrei.

O trabalho mais próximo é da Universidade Federal do Paraná (UFPR), publicado em 2018 pela revista Opinião Pública. Os pesquisadores enviaram mensagens de remetentes fictícios aos 513 deputados federais, em quatro rodadas, entre setembro de 2014 e julho de 2015. A taxa de resposta foi baixa.

O resultado mais pertinente a esta discussão compara canais. Na modelagem estatística, as chances de resposta via Facebook foram cerca de nove vezes superiores às do e-mail.

Para contatos dirigidos a executivos, o dado mais próximo que encontrei vem da Belkins, consultoria de prospecção, cuja base se concentra nos Estados Unidos. Um estudo de 2026 analisou mais de 7,5 milhões de e-mails frios, enviados em 2025, e divulgou taxa média de resposta de 0,45%. Entre diretores, o índice foi de 0,42% para o nível C, 0,57% para proprietários e 0,32% para vice-presidentes.

Conforme o próprio critério, variações inferiores a 0,05 ponto percentual ficam dentro da margem de erro, e a diretoria está 0,03 ponto percentual abaixo da média. Nas empresas de 10 mil ou mais funcionários, o percentual ficou em 0,22%. A consultoria atribui a desigualdade a assessores e filtros, interpretação que não se pode medir.

O peso do WhatsApp e a netiqueta

Existem dados mais recentes sobre o comportamento do brasileiro. A pesquisa WhatsApp no Brasil, realizada pelo Opinion Box e divulgada em 5 de outubro de 2026, ouviu, em julho, 1.000 pessoas maiores de idade, com smartphone e usuárias do aplicativo, com margem de erro de 3 pontos percentuais.

Entre elas, 97% afirmaram acessar o aplicativo ao menos uma vez por dia. O levantamento verifica a prática de quem já é usuário e não considera a predisposição para discutir questões de trabalho.

Com relação ao ambiente de trabalho, a CartaCapital traz relatório da Zenvia com o Opinion Box, segundo o qual metade dos profissionais entrevistados atende às demandas de trabalho no horário fora da empresa, por intermédio do WhatsApp pessoal, e 36% têm dificuldade para separar as vidas profissional e pessoal. A Zenvia comercializa tecnologia de atendimento, e a reportagem não indica amostra nem margem de erro.

Se parte da comunicação profissional passou a ser feita pelo aplicativo, o silêncio no e-mail pode expressar uma mudança de hábito, além de eventual desinteresse. É uma conjectura minha, sem medição que a respalde. Estar no aplicativo não implica que obrigatoriamente alguém deva estar disponível a qualquer hora no telefone particular.

As normas de etiqueta pouco ajudam quem precisa de uma resposta. A Forbes Brasil informa que, num ambiente profissional, algum tipo de retorno é esperado em até 24 horas, sem diferenciação entre uma relação já estabelecida e um contato frio.

O Na Prática assinala que quem recebe centenas de mensagens por dia responde a poucas, de acordo com a clareza, a importância aparente ou o interesse pessoal do leitor. Parte do silêncio talvez não dependa do executivo, porque assessorias e filtros automáticos podem bloquear o contato, e não conheço levantamento que meça isso.

Nada disso torna o ghosting, “deixar o outro no vácuo”, irrelevante. Vale distinguir os casos, porém. Quem recebe proposta comercial não solicitada pouco deve a quem a enviou. Todavia, um fornecedor já contratado e o colega que faz um pedido de trabalho estão noutra posição.

A urgência de quem escreve não gera, por si, dever de quem lê. Havendo relação profissional e pedido legítimo, o destinatário deve ao remetente ao menos a delicadeza de uma resposta breve ou uma negativa imediata. Isso evita que a outra parte espere indefinidamente.

A quem escreve resta o que está ao alcance. Uma mensagem deve ser escrita para facilitar o trabalho de quem a lê. Esclarecer fatos e solicitações imediatamente, no início de um e-mail ou mensagem, ajuda a verificar se o tema é ou não do interesse do leitor. Assim, as chances de resposta aumentam.

Havendo uma relação de amizade ou profissional entre as partes, vale perguntar qual canal o interlocutor prefere. Um acompanhamento respeitoso costuma auxiliar, sem virar cobrança insistente.

Sem levantamento comparativo por cargo, cidade e país, a ideia de que o profissional brasileiro responde menos do que seus pares estrangeiros permanece sem suporte. Quem a defende deve apresentá-la como uma observação pessoal, que é o meu caso.

Igualmente, não sei de estudo que mensure o prejuízo causado pelo hábito nacional do ghosting às finanças e relações profissionais nas empresas brasileiras. Ontário optou por regulá-lo nos processos seletivos que a lei atinge. Por aqui, sem mensuração semelhante, a discussão segue apoiada em impressões, a minha inclusive.